Военные преобразования
при Николае I

Россия вступала в XIX век как одно из наиболее могущественных и влиятельных государств Европы. Вместе с тем, постоянный рост ее военной мощи требовал все более гибкого и оперативного управления вооруженными силами.

В ходе реформы системы государственного управления, проведенной Александром I в 1802 году, в России были созданы 8 министерств, в том числе – Министерство военных сухопутных сил (с 1808 г. – Военное министерство) и Министерство морских сил (с 1815 г. – Морское министерство), которые объединили под своим началом все отрасли военного управления.

Деятельность Военного министерства регламентировалась «Общим учреждением министерств» (1811 г.) и «Учреждением министерства военно-сухопутных сил», изданным в 1812 году одновременно с «Положением об управлении большой действующей армией».

В целом, система организации войск начала XIX века была довольно прогрессивной, что неоднократно подтвердилось в ходе Отечественной войны 1812 года и последовавших за ней заграничных походов. Поэтому Александр I решил сохранить ее и для мирного времени¹.

Вместе с тем, действовавший порядок имел и несколько крупных недостатков. Главный из них – разделение центрального военно-управленческого аппарата на два обособленных центра: Главный штаб Его Императорского Величества и Военное министерство.

Двойственность управления неизбежно влекла за собой и «сбои» в системе подчинения. Это не могло отразиться на ходе Русско-турецкой войны 1828–1829 гг. По итогам кампании были выявлены крупные недочеты в подготовке армии: значительная часть ружей не была годной к боевой стрельбе, плохо работала медико-санитарная служба, не было налажено снабжение продовольствием.

В начале 1831 года генерал от кавалерии граф Чернышев представил императору Николаю I записку: «Краткое обозрение порядка военного управления и способа преобразования оного»². По мнению генерала, основной причиной недостаточной подготовки армии стало «отделение дел по фронтовой части от дел хозяйственных, требующих при всех важнейших военных предприятиях совокупного соображения».

 

Он убедил Николая I сосредоточить руководство военным ведомством в одних руках³, а вслед за этим, в 1832 году, и сам занял пост военного министра⁴.

При А. И. Чернышеве был предпринят целый ряд прогрессивных преобразований, способствовавших росту обороноспособности Российской империи. Во многом благодаря его усилиям в 1842 г. на смену кремневому оружию пришло ударное, совершенствовались калибры и конструкции артиллерийских орудий, была создана горная артиллерия.

Под руководством А. И. Чернышева была проведена кодификация свода военных постановлений (1840 г.), изданы военно-уголовные уставы. Одновременно велась работа по военно-статистическому описанию губерний, были образованы первые восемь кадетских корпусов, возведены новые крепости и укрепления. Серьезным изменениям подверглось и управление нерегулярными войсками. Военным министерством было регламентировано внутреннее устройство и увеличено количество казачьих войск, а также других иррегулярных формирований.

В ходе покорения Кавказа в 1830-х годах ведомству удалось успешно сочетать военные и дипломатические методы, учитывавшие сложные противоречия и разногласия между местными родоплеменными вождями.

Крупнейшим событием второй половины XIX века стала русско-турецкая Крымская (Восточная) война 1853-56 гг., вылившаяся в конфликт с ведущими западноевропейскими державами. Накануне ее начала Военное министерство активно участвовало в планировании будущей кампании.

По поручению Николая I ведомство разработало стратегию войны с Турцией совместно с Главным морским штабом и штабом Черноморского флота. По этому документу, предполагалось осуществить «с помощью флота специальную экспедицию в Босфор и Царьград» (Константинополь).

 

План, отличавшийся смелостью и решительностью, встретил возражения со стороны адмирала князя А.С. Меншикова⁵, и в марте 1853 года российское военное руководство приступило к разработке альтернативного документа. Предполагаемые маневры были описаны в собственноручной записке Николая I. «…Надо обратиться к другой мысли, ... морем овладеть Варной и потом укреплениями залива Бургас <…> Но вместе с сим необходимо двинуть сухопутно остальные войска немедля через княжества (Молдавию и Валахию) к переправе через Дунай»⁶, - писал император.

Однако и эти намерения не были воплощены. На сей раз с возражениями выступил главнокомандующий русскими войсками на западных границах, генерал-фельдмаршал князь И. Ф. Паскевич. Он предложил заменить активные военные действия дипломатическими шагами, имевшими целью вынудить противника отказаться от войны. Подобная осторожность объяснялась возникшей угрозой столкновения России не с одной только Турцией, а с мощной коалицией европейских держав, на стороне которой выступили Англия и Франция⁷.

Император испытывал огромное доверие к И. Ф Паскевичу и даже называл его своим «отцом-командиром»⁸. В мае 1853 г., основываясь на предложении генерала, Николай I разработал еще один план, состоявший из трех этапов или «эпох».

На первом этапе предполагалось занять Дунайские княжества на условиях «залога», действующего до тех пор, пока Турция не удовлетворит требования России. На втором этапе, когда султан окажет сопротивление, российский флот должен был блокировать Босфор и атаковать турецкие суда в Черном море. Одновременно император планировал предложить Австрии занять Герцеговину и Сербию. Наконец, на третьем этапе Россия должна была предоставить независимость Дунайским княжествам, что положило бы начало разрушению Оттоманской империи. «Один Всемогущий Бог определить может, что за сим последует», - говорилось в записке Николая I⁹.

Таким образом, вместо активных и решительных действий император предложил под влиянием своих советников только лишь робкие шаги оборонительного характера, что и привело впоследствии к поражению России.

Крымская война закончилась в 1856 г. Она показала не только политическую, экономическую и военную слабость царской России, но и невозможность сохранения старой феодально-крепостнической системы, обнажила все пороки сложившейся в стране военной системы.

Как отмечал впоследствии генерал Д.А. Милютин, «…Крымская война, причинившая столько бедствий, была крутым переломом в летаргическом состоянии России; она открыла глаза самому правительству, которое убедилось горьким опытом в печальных результатах тогдашней правительственной системы»¹⁰. С переменою царствования, по его словам <…> общественное мнение подняло голос, заговорив <…> о необходимости радикальных преобразований во всех частях государственного строя».

_________________________________________________
При подготовке раздела использованы материалы книги «Очерки истории Военного министерства». 1802–2002 гг. М., 2003.
¹РГВИА. Ф.1/л, оп.1,т.2, д.3227, л. 1; 1-е Полное собрание Законов (І ПСЗ). Т.XXXІІІ, № 26021.
²Столетие военного министерства. Т. І. С. 298.
³Столетие военного министерства. Т. І. С. 299.
⁴ІІ ПСЗ. Т. VІІ, № 5318.
⁵А.С. Меншиков – с 1828 по 1855 г. начальник Морского (с 1831 г. Главного морского) штаба, в 1853 г. – чрезвычайный и полномочный посол в Турции. С началом Крымской войны – главнокомандующий сухо-путными и морскими силами в Крыму. В феврале 1855 г. заменен генералом от артиллерии М.Д. Горчаковым.
⁶Цит. по: Иминов В.Т., Лютов И.С., Соколов Ю.Ф. Ратная слава Отечества. Кн. 3. Народ на защите Родины (Военная история в XIX в.). М., 2000.  С. 140.
⁷Очерки истории Военного министерства. 1802–2002 гг. М., 2003. С. 205.
⁸См.: Керсновский А.А. Указ. соч. С. 22.
⁹См.: Иминов В.Т., Лютов И.С., Соколов Ю.Ф. Указ. соч. С. 140.
¹⁰Зайончковский П.А Д.А. Милютин: Биографический очерк // Дневник Д.А. Милютина 1873–1875. М., 1947. Т. I. С. 20.